Simulación de delito y denuncia falsa

Son dos delitos contra la Administración de Justicia próximos pero distintos:

• La acusación y denuncia falsas (art. 456 CP): imputar a alguna persona, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación.
• La simulación de delito (art. 457 CP): simular ser responsable o víctima de una infracción penal, o denunciar una inexistente, provocando actuaciones procesales. Aquí no se señala a nadie: se aparenta un delito que no ocurrió (el ejemplo clásico es fingir un robo).

No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada (art. 456 CP).

Acusación y denuncia falsas (art. 456 CP):

• Imputación a alguna persona de hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal.
• Falsedad subjetiva: conocimiento de la falsedad o temerario desprecio hacia la verdad. Denunciar hechos que uno cree sinceramente ciertos, aunque luego no se prueben, no integra el tipo.
• Presentación ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación.
• Requisito de procedibilidad: sentencia firme o auto también firme de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que conoció de la infracción imputada, que mandará proceder de oficio contra el denunciante o acusador cuando de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido (art. 456 CP).

Simulación de delito (art. 457 CP):

• Simular ser responsable o víctima de una infracción penal, o denunciar una inexistente, ante alguno de los funcionarios señalados en el art. 456 CP.
• Provocación de actuaciones procesales: el tipo exige expresamente que la conducta las provoque (art. 457 CP).

La acusación y denuncia falsas se castiga de forma escalonada según la gravedad del hecho imputado: prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses si se imputó un delito grave; multa de doce a veinticuatro meses si se imputó un delito menos grave; y multa de tres a seis meses si se imputó un delito leve (art. 456 CP). La simulación de delito se castiga con multa de seis a doce meses (art. 457 CP).

1.º Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave. 2.º Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave. 3.º Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara un delito leve.

Art. 456 CP · Ley Orgánica 10/1995 · texto en el BOE

El que, ante alguno de los funcionarios señalados en el artículo anterior, simulare ser responsable o víctima de una infracción penal o denunciare una inexistente, provocando actuaciones procesales, será castigado con la multa de seis a doce meses.

Art. 457 CP · Ley Orgánica 10/1995 · texto en el BOE

En abstracto, la pena crece con la gravedad del hecho imputado (art. 456 CP) y se individualiza según concurran o no circunstancias atenuantes o agravantes (art. 66 CP). El falsamente acusado puede además reclamar la responsabilidad civil por los daños y perjuicios causados, que comprende la restitución, la reparación del daño y la indemnización de perjuicios materiales y morales (art. 109 CP y art. 110 CP). Toda cifra debe confirmarse contra el BOE vigente y con un abogado especialista colegiado. Sobre los plazos, consulta la prescripción del delito (art. 131 CP).

Líneas de defensa habituales, en abstracto:

• Creencia razonable en la veracidad: quien denunció hechos que sinceramente creía ciertos carece de la falsedad subjetiva exigida por el art. 456 CP, aunque la denuncia acabara archivada; el archivo de una causa no convierte por sí solo la denuncia en falsa. En su caso, resulta relevante el tratamiento del error (art. 14 CP).
• Ausencia de imputación a persona alguna o de hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal (art. 456 CP).
• Defectos de procedibilidad: falta de sentencia firme o de auto firme de sobreseimiento o archivo en la causa originada (art. 456 CP).
• En la simulación, falta de actuaciones procesales efectivamente provocadas (art. 457 CP).
• Contexto de denuncias cruzadas: en conflictos familiares, vecinales o societarios, la defensa reconstruye la base real que tenía cada parte para denunciar.
• Confesión antes de conocer el procedimiento y reparación del daño, valorables como atenuantes (art. 21 CP) en la individualización de la pena (art. 66 CP).

La estrategia la dirige siempre un abogado especialista colegiado. JBH es una plataforma de intermediación jurídica que coordina con abogados especialistas colegiados independientes; la dirección del caso corresponde siempre a un colegiado habilitado.

La interpretación de «simulación de delito y denuncia falsa» evoluciona con la doctrina de los tribunales. No reproducimos números de sentencia ni identificadores ECLI sin verificar: la jurisprudencia aplicable a un caso concreto debe localizarla y contrastarla un abogado colegiado en la fuente oficial. Puedes preparar tu estrategia de búsqueda en el CENDOJ con nuestro buscador de jurisprudencia asistido y validar cualquier referencia con el verificador de citas legales.

Sigue explorando

Información orientativa elaborada con fines divulgativos; no constituye asesoramiento jurídico ni crea relación profesional. Las referencias legales deben contrastarse con la normativa vigente (BOE) y la jurisprudencia con el CENDOJ. JBH es una plataforma de intermediación jurídica que coordina con abogados especialistas colegiados independientes; la dirección del caso corresponde siempre a un colegiado habilitado.