Antes de presentar, cada cita legal que haya escrito una IA se contrasta contra la fuente oficial: el texto consolidado del BOE, en la versión aplicable. Si una cita no resuelve contra fuente, no entra en el escrito. La firma es tuya, y el art. 247 LEC prevé multa y traslado al colegio profesional cuando el tribunal aprecia actuación contraria a la buena fe procesal o abuso del servicio público de Justicia.
El problema: la cita que suena bien
La escena es siempre parecida. Escrito largo, plazo corto, un fundamento que necesitas apuntalar. Le pides a un modelo que te dé el apoyo normativo y te devuelve tres párrafos limpios, con numeración de artículo y una redacción que parece copiada del boletín.
Lo lees y encaja. Ese es exactamente el riesgo. Un modelo de lenguaje no cita: reconstruye la forma de una cita. El número de artículo es plausible y la redacción suena a norma vigente.
El fallo típico no es inventarse una norma de la nada. Es más sutil: el artículo existe, pero el apartado que sostiene tu argumento está en otra letra; o la redacción que te da es la anterior a una reforma; o la paráfrasis amplía lo que el precepto realmente dice.
Y cuando eso llega al juzgado, ya no es un problema de la herramienta. Es tu firma y tu credibilidad ante ese tribunal en los siguientes asuntos.
Qué dice la ley
Si los tribunales estimaren que alguna de las partes ha actuado conculcando las reglas de la buena fe procesal o con abuso del servicio público de Justicia, podrán imponerle, en pieza separada, mediante acuerdo motivado y respetando el principio de proporcionalidad, una multa que podrá oscilar de ciento ochenta a seis mil euros, sin que en ningún caso pueda superar la tercera parte de la cuantía del litigio.
Art. 247 LEC · Ley 1/2000 · texto en el BOE
El art. 247 LEC empieza antes, en su apartado 1: los intervinientes en todo tipo de procesos deben ajustar sus actuaciones a las reglas de la buena fe. El apartado 3 contempla una consecuencia posible, no automática: si el tribunal estima que alguna de las partes ha actuado conculcando esas reglas o con abuso del servicio público de Justicia, podrá imponerle una multa de ciento ochenta a seis mil euros, en pieza separada y por acuerdo motivado, sin superar la tercera parte de la cuantía del litigio.
Conviene decirlo con precisión: el art. 247 LEC no habla de citas legales ni de errores de fundamentación. Lo que regula es la conculcación de la buena fe procesal y el abuso del servicio público de Justicia. Una cita no verificada solo llegaría ahí si el tribunal apreciara esa conducta; el texto no la califica por sí sola.
Para fijar el importe, el mismo art. 247 LEC manda atender a las circunstancias del hecho, los perjuicios causados al procedimiento, a la otra parte o a la Administración de Justicia, la capacidad económica del infractor y la reiteración en la conducta.
La parte, el profesional y los recursos
Si los tribunales entendieren que la actuación contraria a las reglas de la buena fe o con abuso del servicio público de Justicia podría ser imputable a alguno de los profesionales intervinientes en el proceso, sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado anterior, darán traslado de tal circunstancia a los colegios profesionales respectivos por si pudiera proceder la imposición de algún tipo de sanción disciplinaria.
Art. 247 LEC · Ley 1/2000 · texto en el BOE
El apartado 4 del art. 247 LEC distingue entre la parte y el profesional. Lo que prevé respecto del profesional interviniente no es la multa, sino el traslado al colegio respectivo por si pudiera proceder sanción disciplinaria, y lo hace sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado anterior.
El mismo art. 247 LEC añade que, cuando la parte litiga con beneficio de justicia gratuita, esa comunicación se remite también a la Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita correspondiente. Y el apartado 5 somete las sanciones impuestas al amparo de ese artículo al régimen de recursos previsto en el Título V del Libro VII de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
La exigencia de buena fe no es exclusiva del orden civil. El art. 11 LOPJ la formula para todo tipo de procedimiento, con esta redacción.
En todo tipo de procedimiento se respetarán las reglas de la buena fe. No surtirán efecto las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, violentando los derechos o libertades fundamentales.
Art. 11 LOPJ · Ley Orgánica 6/1985 · texto en el BOE
Y el art. 11 LOPJ, en su apartado 2, habilita a jueces, juezas y tribunales a rechazar fundadamente las peticiones, incidentes y excepciones que se formulen con manifiesto abuso de derecho o entrañen fraude de ley o procesal. Es la misma regla que recoge el apartado 2 del art. 247 LEC para las peticiones e incidentes. Fíjate en el supuesto: abuso de derecho o fraude, no defecto de fundamentación.
Qué hay que comprobar en una cita, exactamente
Verificar una cita no es leerla y asentir. Es contrastarla contra fuente, campo a campo. Estos son los puntos donde fallan las citas generadas por IA.
| Qué se comprueba | Contra qué | Qué falla en la práctica |
|---|---|---|
| Que la norma existe y el artículo es ese | Texto consolidado del BOE | Número de artículo plausible pero equivocado |
| Apartado, letra y ordinal concretos | Texto consolidado del BOE | El artículo existe; el apartado que sostiene el argumento, no |
| Versión aplicable a la fecha de los hechos | Histórico de versiones del texto consolidado | Se cita la redacción anterior a una reforma |
| Que el tenor literal dice lo que afirmas | Fragmento literal del precepto | Paráfrasis que amplía lo que la norma dice |
| Que el precepto es del orden que invocas | Texto consolidado del BOE | Se mezclan reglas de órdenes distintos, como el art. 24 LOPJ y el orden contencioso-administrativo |
El campo de la versión es el más traicionero, porque no produce una cita obviamente falsa: produce una cita real y desactualizada.
Tienes el ejemplo en el propio artículo que vienes leyendo: los apartados 3 y 4 del art. 247 LEC están modificados con efectos de 3 de abril de 2025 por la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero. Una IA que haya aprendido la redacción anterior te dará un texto coherente y desfasado, y tú lo firmarás.
Cómo ayuda aquí un sistema bien construido
La diferencia entre un chat genérico y una herramienta jurídica seria no está en cómo redacta, sino en qué hace antes de dejarte presentar. En JBH.Legal, toda cita legal se comprueba contra el texto consolidado del BOE, con todas sus versiones, y una cita que no resuelve bloquea el escrito. La resolución que se cite se comprueba también contra fuente oficial, y una frase entrecomillada atribuida a una sentencia tiene que estar literal en ella.
Los borradores salen con cada afirmación anotada con su fuente: revisas la trazabilidad en lugar de reconstruirla. Tú corriges con tus palabras, el sistema reescribe, y apruebas y firmas. JBH.Legal no es un despacho: es una plataforma para abogados colegiados y sus clientes en diez materias, y no sustituye el criterio de quien firma. Está planteado en Letrado IA y en la sección para abogados.
Qué hacer ahora
- Separa redacción de fundamentación Deja que la IA te dé estructura y prosa, pero trata cada referencia normativa como una afirmación pendiente de prueba, no como contenido ya validado.
- Abre el texto consolidado y lee el apartado concreto No basta con confirmar que el artículo existe. Comprueba el apartado, la letra y el ordinal exactos que sostienen tu argumento, porque ahí es donde se desplaza el error.
- Fija la versión aplicable a la fecha de los hechos Un precepto reformado tiene varias redacciones. Si citas la vigente cuando aplicaba otra, la cita es real y el argumento es inservible.
- Contrasta el tenor literal con lo que afirmas Pega el fragmento del precepto junto a tu frase. Si tu frase dice más que la norma, la que sobra es tu frase.
- Elimina lo que no hayas podido verificar Un escrito con un fundamento menos es mejor que un escrito con una cita que no resiste la comprobación de la otra parte o del tribunal.
- Guarda la referencia de cada cita en el expediente Anotar de dónde sale cada afirmación te ahorra rehacer el trabajo en el recurso y te permite responder rápido si te la discuten.
Errores que cuestan caro
- Dar por buena la cita porque suena bien. La verosimilitud es precisamente lo que un modelo de lenguaje optimiza; no es un indicio de exactitud.
- Comprobar el artículo y no el apartado. El precepto existe, pero el contenido que necesitas está en otra letra o directamente no está.
- Ignorar la versión. Citar una redacción anterior a la reforma no es una falsedad, es un argumento que se cae solo en la vista.
- Entrecomillar sin abrir la fuente. Si atribuyes un texto literal a una norma, tiene que estar en ella, palabra por palabra.
- Reutilizar fundamentos entre asuntos sin revisarlos. Arrastras el error de un escrito al siguiente y multiplicas las veces que tendrás que sostenerlo.
- Pensar que la cuestión se agota en la multa del apartado 3. El apartado 4 del art. 247 LEC prevé además el traslado a los colegios profesionales por si pudiera proceder sanción disciplinaria.
- Delegar la decisión. La herramienta puede verificar la cita; no puede decidir si ese fundamento conviene a tu defensa.